Claudeが生成した文章に、透かしが入るようになりました。2026年8月14日の発表で、9月1日に更新が入っています。
紙幣の透かしと同じで、見た目には分かりません。文章に記号が足されるわけでも、変な言い回しになるわけでもない。それでも、あとから調べれば痕跡が読み取れます。
ただしこれを「AI判定ツール」だと思うと間違えます。公式が自分でできないことを4つ挙げているからです。
どういう仕組みなのか
文章を書くとき、言語モデルは次に置く単語を確率で選んでいます。同じ意味になる候補が複数あるとき、どれを選ぶかにはランダムさが入る。
透かしは、このランダムさの出どころを差し替えます。でたらめな乱数の代わりに、暗号鍵から作った値を使う。
Anthropicの説明を借りるとこうです。Claudeが選ぶ単語は依然としてランダムに見えるが、鍵を持っていれば「Claudeならこう選ぶはずだ」という並びと一致しているかを確かめられる。
文章の中身には手を加えていません。だから読んでも気づけない。消そうとして少し書き換えても、全体を書き直さないかぎり痕跡は残ります。
どのモデルに入るのか
今後出る新しいClaudeは、公開の時点から全世界で透かし入りになります。
2026年8月2日より前に出たモデルについては、段階的に導入が進んでいるところです。
利用者が透かしを外す設定はありません。オプトアウトの記載がなく、すべての出力が対象です。
誰が確かめられるのか
検出のためのAPIは、いまのところ限定公開です。
対象として挙げられているのは、規制当局、法執行機関、報道機関、研究者、教育関係者、EUの市民社会団体。加えて、法令順守の確認が必要な企業。
一般の人が手元の文章を貼り付けて調べる、という使い方は今のところできません。学校の先生が生徒の提出物を確かめる用途も、教育関係者として申請が通るかどうかによります。
できないことが4つある
ここが肝心です。公式が限界を明示しています。
| できないこと | 理由 |
|---|---|
| 短い文章には効かない | 単語の選択が少なすぎて、統計的な偏りが出ない |
| 事実の羅列には効きにくい | 言い換えの余地が乏しく、選択の自由度が小さい |
| 人が書いたかAIが書いたかの判定はできない | 透かしが「無い」ことは、人が書いた証明にならない |
| 他社のAIの出力は識別できない | 鍵はAnthropicのもの。他社のモデルには別の話 |
3つ目を読み違えないでください。この透かしで分かるのは「Claudeが関わった可能性が高い」ことだけです。透かしが見つからなかった文章について、人が書いたとは言えません。
他社のAIで書いたのかもしれない。Claudeの出力を大幅に書き直したのかもしれない。透かしが入る前のモデルを使ったのかもしれない。
2つ目も実務では効いてきます。数値や固有名詞が並ぶ文章ほど、言い換えの余地が小さい。つまりレポートや報告書のような、いちばん判定したくなる種類の文章ほど、透かしが薄くなります。
他社はどうしているか
透かしへの姿勢は3社で分かれています。
| 提供元 | 文章への透かし | 検出の窓口 |
|---|---|---|
| Anthropic（Claude） | 入れている | APIを限定公開。規制当局・報道・研究・教育など |
| Google（Gemini） | 入れている（SynthID） | 検出ポータルを報道関係者と試験中。順番待ちリストあり |
| OpenAI（ChatGPT） | 入れていない | — |
GoogleはGeminiのアプリとウェブでの出力に透かしを入れていると明記しています。仕組みの考え方はClaudeと近く、次の単語の確率スコアを調整して痕跡を埋め込む方式です。人の目には分からず、出力の品質にも影響しないとしています。
目を引くのはOpenAIです。技術自体は作ったものの、展開していません。理由として説明されているのは、透かしがAIを書く補助として使う正当な利用に汚名を着せかねない、という懸念でした。特に母語でない言語で書く人にとって、AIは実務的な道具です。そこに「AIで書いた」という印が付くことの副作用を重く見た形になります。
つまり現状では、Claudeで書けば痕跡が残り、ChatGPTで書けば残らない。技術で判定しようとしても、この差がある時点で公平な物差しにはなりません。
「AIで書いたかどうか」の判定には使えない
この技術を、学校や職場での取り締まりに使えると考えるのは無理があります。
検出できるのはClaudeだけ。短い文には効かない。無罪の証明にはならない。この3つが重なると、判定の道具としては穴だらけです。
むしろ用途は逆側でしょう。「これはAIが書いたものではない」と主張されている文書について、実際にはClaudeが関わっていたことを示す。規制当局や報道機関が対象に挙がっているのは、そういう使い方を想定しているからだと思われます。
書く側としては、Claudeで下書きを作った文章には痕跡が残ると前提しておくのが安全です。取引先に出す文書、公募に出す原稿、論文。透かしそのものが問題になることはまだ少ないでしょうが、消せない前提で扱うほうが後で困りません。
出典
2026年9月9日に確認しました。Claudeの仕組み・対象モデル・検出APIの提供範囲・制約は、Anthropicの公式発表に記載のものです。GeminiのSynthIDについてはGoogle DeepMindの公式ページによります。OpenAIが展開を見送っている理由は、同社が2024年5月に公表した来歴に関する説明によるものです。
